Interjvuet er gjennomført – hvorfor deler vi ikke de samme vurderingene?
Fallgruven: intervjuere vurderer samme informasjon ulikt.
Se for deg følgende: «Dere skal styrke salgskorpset og trenger en DYKTIG og FREMOVERLENT selger. Videre er det en fordel om vedkommende har erfaring fra IT og/eller økonomi. Kjennskap til systemer som superoffice, Citrix eller SAP er en fordel. Er du en lagspiller, blid og lysten på å bli del av et vinnende miljø – søk da vel.»
Noe du kunne ha skrevet? Tar du en rask titt på Finn.no, vil du raskt se at dette er en gjenganger.
Se video «10 spørsmål du bør besvare før du ansetter din neste selger»
Dårlig input gir svak output
Å involvere flere beslutningstakere i en rekrutteringsprosess har sine absolutte fordeler, gitt en klar forståelse av hva en skal vurdere og betydningen av disse egnenskaper og kompetanser. Enda viktigere, hvordan det skal “scores.”
Hvordan måler du dyktig? Og alternativet til fremoverlent er.. (bakoverlent?).
La meg ta et konkret vurderingsscenario; «leverte vedkommende gode resultater fordi markedsforholdene var gode? Eller var det det gode arbeidsmiljøet? Kanskje var det den støttende lederstilen til salgsleder? Eller var det rett å slett fordi vedkommende beskrev seg som totalt uredd (les ekstremt fremoverlent) og “kastet” opp muligheter raskere enn en tornado i sving?
Vurderer samme historie ulikt
Hørt om fjæra som ble til fem høns? Det er lett å la seg farge av en historie – vi elsker jo tross alt historier. Men nå er det en gang slik at historien har vist at ikke alle fortellinger ender godt. Å vurdere samme informasjon ulikt er du ikke alene om, men du kan fort bli alene om du fortsetter – i hvert fall på rekrutteringsbordet.
Lykke til med neste intervju!
Er du kommet hit takker jeg for din nysgjerrighet og ønsker deg en nydelig dag fri for fallgruver😊
Skrevet av: Morten Setsaas, fan av god rekrutteringskommunikasjon
